薪資扣除額12.8萬 一刀切違憲 名模林若亞案
092 月
源起
凱渥前名模林若亞2005年申報所得稅時，認為收入30萬全花在治裝等支出，等於沒賺到錢，因此以執行業務所得列舉、扣除相關必要費用，申報無須繳稅，但國稅局認為她是領取經紀公司薪水，屬薪資所得，不得列舉扣除。
林打官司討公道，法官認為有爭議聲請釋憲。大法官2017/2/8作出745號解釋，認定國稅局不允許薪資所得者，比照執行業務者列舉扣除作法違憲。
大法官解釋
差別對待 違反平等權
大法官會議認為基於課稅需求，將申報者劃分成執行業務所得者、薪資所得者兩類，是有其必要性，但只允許前者列舉支出進行所得扣除，卻禁止薪資所得者列舉扣除，就是對課稅民眾進行差別待遇，違反憲法平等權。
舉例說明，大學教授教書一年賺120萬元，但他為了準備教材自掏腰包20萬買書，依目前稅法他是被認定為薪資所得者，只能在計算所得淨額時扣除12萬8000元，依釋憲結果，往後修法應讓他可先扣除20萬的買書費用，再核定稅率。
薪資所得 應列舉扣除
此次大法官作出違憲解釋可說重視一般民眾權益及公平性，並將造福所有受薪階級，但什麼是可「列舉」扣除的費用，是否包括上班開車的油錢、交通費等，有待稅務機關再訂出一套標準。
這起釋憲案起因於，凱渥前名模林若亞2005年申報所得稅時，認為收入30萬全花在治裝等支出，等於沒賺到錢，因此以執行業務所得列舉、扣除相關必要費用，申報無須繳稅，但國稅局認為她是領取經紀公司薪水，屬薪資所得，不得列舉扣除。
先進國家 也未一刀切
現行薪資扣除額每人最多只能扣除12.8萬，而不論其薪資多寡。根據先進國家稅法規定，有按薪資所得一定比率扣除者，如日韓兩國；也有依必要費用可列報減除者，如美加德星等國，但為避免浮濫申報，有些國家也有「天花板比率」的設計。
大法官決議 2年內修法
現行稅制長期存有缺失，致稅基流失、財富分配不均，呼籲相關單位應重視，貫徹租稅公平原則。
（以上資訊僅供參考，緯創德林聯合會計師事務所整理）